Tribunal de La Haya: "China no tiene ningún derecho histórico sobre el mar de la China Meridional"

El tribunal también ha determinado que "China ha violado los derechos de soberanía de Filipinas" en su zona económica exclusiva.

China no tiene "derecho histórico" sobre los territorios en disputa en el mar de China Meridional, ha declarado un tribunal internacional establecido conforme a la mediación de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, informa RIA Novosti. La decisión ha sido tomada en el marco de una denuncia de Filipinas contra China en torno a la disputa sobre el mar de la China Meridional.

La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (Países Bajos) no ha encontrado motivos para reclamaciones territoriales de China en el mar de China Meridional dentro de una línea de demarcación llamada "línea de los nueve puntos". El tribunal también ha determinado que "China ha violado los derechos de soberanía de Filipinas" en su zona económica exclusiva, interfiriendo en la exploración de la pesca y el petróleo pertenecientes a este último país, construyendo islas artificiales y no habiendo impedido que los pescadores chinos operen en el zona, reporta 'The Guardian'.

El tribunal de La Haya ha condenado también los proyectos de recuperación de tierras por parte de China y la construcción de islas artificiales en el archipiélago Spratly, concluyendo que el país ha causado "daños graves al medioambiente de los arrecifes de coral".

¿Qué denuncia Filipinas?

En enero de 2013, Filipinas recurrió unilateralmente al arbitraje internacional para resolver algunas de las cuestiones en torno a la disputa territorial en el mar de la China Meridional. En su demanda Manila instó al Tribunal de La Haya a declarar inválida la llamada "línea de los nueve puntos" basada en los "derechos históricos" que definen los límites de las reclamaciones de China. Filipinas considera que esta línea de demarcación territorial de China contradice los términos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CDM).

Asimismo, Filipinas exigió que La Haya reconociera que China violó los términos de la Convención para la pesca y la construcción, lo que causó daños en el medioambiente marino. En su demanda, Manila también subrayó que no trata de establecer la soberanía de las islas en disputa mediante el Tribunal y que tampoco es necesario definir las fronteras marítimas. Según afirma este país, ha intentado en varias ocasiones resolver la disputa a través de negociaciones con China, sin embargo estas fracasaron, lo que obligó a Manila a dirigirse al arbitraje.

¿Cuál es la posición de China?

En diciembre de 2014, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino publicó un documento que marcó la posición del Gobierno, que se niega a participar en el procedimiento ya que opina que el Tribunal de La Haya no tiene jurisdicción para resolver disputas territoriales. Según China, la denuncia unilateral de Filipinas viola los procedimientos obligatorios para la resolución de disputas.

La posición de la parte china consiste en que la disputa entre ambos países debe resolverse de forma bilateral. Además, China acusa a Filipinas de "encubrir" los objetivos principales de la denuncia, ya que en realidad pretende establecer la soberanía sobre el territorio en disputa.

¿Qué pasará después del juicio?

Poco después de la publicación del veredicto, China ha anunciado que "no acepta y no reconoce" el dictamen del tribunal de La Haya. Los medios especulan que en respuesta a la decisión de la Corte, Pekín podría militarizar el arrecife Scarborough, aunque el gigante asiático no hizo declaraciones en ese sentido y subrayó que aboga por la resolución de la disputa por medio de negociaciones.

Algunos expertos opinan que China recurrirá a una "retorica fuerte" después de la decisión, aunque sin acciones agresivas. Otros sugieren que la decisión podría establecer un precedente para otros países de la región que participan en la disputa con China.

El politólogo Carlos Martínez García opina que EE.UU. utilizó a Filipinas para que el Tribunal de la Haya tomase la decisión más conveniente para Washington.