Ya que la magnitud 9.1 del terremoto en Sumatra en 2004, cinco más grandes terremotos han afectado a los continentes de tocar el Océano Pacífico. Y algunos expertos especulan que el planeta ha entrado en un período de mayor actividad sísmica que podría desencadenar grandes terremotos en regiones vulnerables, entre ellos el noroeste del Pacífico.
Un poco tranquilizador nuevo estudio sugiere lo contrario.
Investigadores de University of California examinó el calendario de los terremotos en todo el mundo desde 1900 y no encontró evidencia de un efecto dominó en el que un gran terremoto provoca en los demás continentes distantes. Podría ser casualidad.
"No queremos que la gente asuma que nuestra conclusión: el riesgo actual es pequeño", dice el coautor del estudio Peter Shearer, profesor de geofísica en la Universidad de California en San Diego. "Hay un riesgo significativo de grandes terremotos en todas las zonas de subducción". Es sólo que la carrera de los terremotos de gran tamaño más probable es que no hace nada para cambiar el riesgo en lugares lejanos y Shearer dice.
Pero los datos son menos convincentes para algunos expertos, que creen que es posible que a corto plazo el riesgo de un gran terremoto se ha incrementado en el noroeste.
"Hay una posibilidad de que tal vez deberíamos estar preocupados por esto", dice geólogo de la Universidad Estatal de Oregon Chris Goldfinger. "Definitivamente no lo desestime".
Thorne Lay, profesor de geofísica en la Universidad de California en Santa Cruz, dice que los científicos no entienden los procesos físicos, así como para descartar disparo de larga distancia de los grandes terremotos sobre la base de las observaciones hasta la fecha.
"Uno realmente tendría que tener buenos datos en la ubicación de cada gran evento para ver si los grandes eventos anteriores a distancia ha cambiado el momento del terremoto a nivel local", dice. "Desafortunadamente, el trabajo de cuidado no se ha hecho en todas las regiones de los últimos grandes eventos o los datos son muy pobres debido a la falta de redes sísmicas cercanas."
La probabilidad de que un terremoto de magnitud 9 que golpeó el noroeste a 50 años es de 10 a 15 por ciento, según la estimación más citada. Desde el norte de California hasta la Columbia Británica, una losa de mar que abarca la llamada de Juan de Fuca Plate está presionando debajo de la placa de América del Norte en la zona de subducción de Cascadia . Los geólogos han encontrado pruebas de 19 terremotos en este fallo en los últimos 10.000 años. La más reciente alcanzado en 1700. Se ha hecho una pared de 30 pies de agua en las zonas bajas costeras. El tsunami cruzó el Pacífico y las casas aplastadas por la costa este de Japón.
Un poco tranquilizador nuevo estudio sugiere lo contrario.
Investigadores de University of California examinó el calendario de los terremotos en todo el mundo desde 1900 y no encontró evidencia de un efecto dominó en el que un gran terremoto provoca en los demás continentes distantes. Podría ser casualidad.
"No queremos que la gente asuma que nuestra conclusión: el riesgo actual es pequeño", dice el coautor del estudio Peter Shearer, profesor de geofísica en la Universidad de California en San Diego. "Hay un riesgo significativo de grandes terremotos en todas las zonas de subducción". Es sólo que la carrera de los terremotos de gran tamaño más probable es que no hace nada para cambiar el riesgo en lugares lejanos y Shearer dice.
Pero los datos son menos convincentes para algunos expertos, que creen que es posible que a corto plazo el riesgo de un gran terremoto se ha incrementado en el noroeste.
"Hay una posibilidad de que tal vez deberíamos estar preocupados por esto", dice geólogo de la Universidad Estatal de Oregon Chris Goldfinger. "Definitivamente no lo desestime".
Thorne Lay, profesor de geofísica en la Universidad de California en Santa Cruz, dice que los científicos no entienden los procesos físicos, así como para descartar disparo de larga distancia de los grandes terremotos sobre la base de las observaciones hasta la fecha.
"Uno realmente tendría que tener buenos datos en la ubicación de cada gran evento para ver si los grandes eventos anteriores a distancia ha cambiado el momento del terremoto a nivel local", dice. "Desafortunadamente, el trabajo de cuidado no se ha hecho en todas las regiones de los últimos grandes eventos o los datos son muy pobres debido a la falta de redes sísmicas cercanas."
La probabilidad de que un terremoto de magnitud 9 que golpeó el noroeste a 50 años es de 10 a 15 por ciento, según la estimación más citada. Desde el norte de California hasta la Columbia Británica, una losa de mar que abarca la llamada de Juan de Fuca Plate está presionando debajo de la placa de América del Norte en la zona de subducción de Cascadia . Los geólogos han encontrado pruebas de 19 terremotos en este fallo en los últimos 10.000 años. La más reciente alcanzado en 1700. Se ha hecho una pared de 30 pies de agua en las zonas bajas costeras. El tsunami cruzó el Pacífico y las casas aplastadas por la costa este de Japón.
Registros globales desde 1900 muestran un racimo de terremotos muy grandes entre 1950 y 1965 seguido por una pausa de 38 años de magnitud 8,5 o mayor hasta que el aumento de eventos que comenzó en 2004. El número de eventos en ambos grupos era demasiado poco para destacar como algo más que la variación aleatoria, Shearer y co-autor Philip Stark concluyen en un artículo publicado en la revista de la Academia Nacional de Ciencias .
"Para los eventos muy grandes, que ocurren con poca frecuencia, tendríamos que tener un catálogo de terremotos mucho más tiempo para evaluar si realmente están agrupados o no," dice Shearer. Para solucionar este problema, los investigadores observaron cambios significativos en la frecuencia global de sismos menores, el razonamiento de que cualquier proceso geológico que aumenta la velocidad de los grandes terremotos también debería aumentar la tasa de sismos menores. No encontraron ninguna agrupación de pequeños terremotos.
"Eso sugiere que es más probable que el superávit de magnitud 9 eventos se debe sólo a la casualidad, y no debido a algún tipo de proceso," dice Shearer. Y, dice, "no hay un mecanismo plausible física que vincule un terremoto en América del Sur, por ejemplo, a un terremoto en Japón. Los hechos son demasiado lejos."
Aunque está de acuerdo en Goldfinger geólogos saben de ningún proceso que podría conducir a un aumento global de grandes terremotos, dice que no quiere decir que este proceso no existe. Para probar o refutar la agrupación de grandes terremotos, Goldfinger dice que los científicos tienen que mirar hacia atrás más de 100 años de los sismos registrados.
"Los ciclos de los terremotos pueden tener muchos miles de años para jugar fuera, y por lo tanto, los 100 años de la sismología que tenemos, simplemente no se ocupa de las tendencias a largo plazo de la energía en todo", dice.
Geofísico Emily Brodsky, profesora de la Universidad de California en Santa Cruz, dijo: "Si podemos identificar un mecanismo de interacción entre estos sismos, entonces la historia cambiaría drásticamente Hasta ahora, ese mecanismo no se ha logrado mostrar y nosotros también. pegado con las estadísticas, por el momento. "
Goldfinger y otros se han reconstruido una historia de 10.000 años de grandes terremotos a lo largo de la zona de subducción de Cascadia, examinando los restos de deslizamientos de tierra submarinos. La historia sugiere que la magnitud-9 huelga de los terremotos en la sección septentrional de aproximadamente una vez cada 260 años en un grupo, y los grupos están separadas por espacios de 1.000 años de menor actividad. En el extremo sur, temblores más pequeños - menos de magnitud 8 - se repiten a intervalos regulares en lugar de la agrupación.
En el sur de Oregon y el norte de California, Goldfinger y sus colegas calculan una probabilidad de 37 por ciento de que un terremoto huelga en 50 años. En el segmento norte, grupo Goldfinger pone las probabilidades de 10 a 15 por ciento durante los próximos 50 años.
Si el reciente repunte de las grandes terremotos cambios estas probabilidades, "Simplemente no tengo ninguna idea en este momento", dice James Bond contra Goldfinger. "No puedo decir que sí, y no puedo decir que no."
"Para los eventos muy grandes, que ocurren con poca frecuencia, tendríamos que tener un catálogo de terremotos mucho más tiempo para evaluar si realmente están agrupados o no," dice Shearer. Para solucionar este problema, los investigadores observaron cambios significativos en la frecuencia global de sismos menores, el razonamiento de que cualquier proceso geológico que aumenta la velocidad de los grandes terremotos también debería aumentar la tasa de sismos menores. No encontraron ninguna agrupación de pequeños terremotos.
"Eso sugiere que es más probable que el superávit de magnitud 9 eventos se debe sólo a la casualidad, y no debido a algún tipo de proceso," dice Shearer. Y, dice, "no hay un mecanismo plausible física que vincule un terremoto en América del Sur, por ejemplo, a un terremoto en Japón. Los hechos son demasiado lejos."
Aunque está de acuerdo en Goldfinger geólogos saben de ningún proceso que podría conducir a un aumento global de grandes terremotos, dice que no quiere decir que este proceso no existe. Para probar o refutar la agrupación de grandes terremotos, Goldfinger dice que los científicos tienen que mirar hacia atrás más de 100 años de los sismos registrados.
"Los ciclos de los terremotos pueden tener muchos miles de años para jugar fuera, y por lo tanto, los 100 años de la sismología que tenemos, simplemente no se ocupa de las tendencias a largo plazo de la energía en todo", dice.
Geofísico Emily Brodsky, profesora de la Universidad de California en Santa Cruz, dijo: "Si podemos identificar un mecanismo de interacción entre estos sismos, entonces la historia cambiaría drásticamente Hasta ahora, ese mecanismo no se ha logrado mostrar y nosotros también. pegado con las estadísticas, por el momento. "
Goldfinger y otros se han reconstruido una historia de 10.000 años de grandes terremotos a lo largo de la zona de subducción de Cascadia, examinando los restos de deslizamientos de tierra submarinos. La historia sugiere que la magnitud-9 huelga de los terremotos en la sección septentrional de aproximadamente una vez cada 260 años en un grupo, y los grupos están separadas por espacios de 1.000 años de menor actividad. En el extremo sur, temblores más pequeños - menos de magnitud 8 - se repiten a intervalos regulares en lugar de la agrupación.
En el sur de Oregon y el norte de California, Goldfinger y sus colegas calculan una probabilidad de 37 por ciento de que un terremoto huelga en 50 años. En el segmento norte, grupo Goldfinger pone las probabilidades de 10 a 15 por ciento durante los próximos 50 años.
Si el reciente repunte de las grandes terremotos cambios estas probabilidades, "Simplemente no tengo ninguna idea en este momento", dice James Bond contra Goldfinger. "No puedo decir que sí, y no puedo decir que no."
magnitudes globales terremoto (A) y las tasas anuales de los terremotos en diferentes magnitudes (BD) a partir de 1900 hasta el presente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.